快捷搜索:

“扶老人被讹”逆转,也是对“臆断先走”打脸

  在该事件中,张老师在警方调查之际自走将带有清晰倾向的视频发出,虽非出于凶意,仅是为了自证未撞人,却也有误导网民偏听之嫌;而涉事老人家属“不是你撞的你为什么要扶”的紊乱逻辑,也像是对讹人推想“神助攻”式的逆向印证,绝非讲道理的切确姿势。

  这挺像“后原形时代”的微型景不悦目:情感先于原形,经验高于原形,只不过,在片面喧嚣者望来,他们所见所想即原形,他们清淡也所以原形之名往搅动情感的“蝴蝶翅膀”。而这次,他们隐微误判了。俨然“逆套路”的原形浮出水面,无异于给了那些臆断先走者一耳光。

  饶是这样,一多网民急匆匆地将老人一家推上舆论烤架,更答该自吾逆思,而不是甩锅给当事人张老师或老人家属。当事人张老师发出的视频纵然新闻量不幼,可毕竟是片面说法,很难取代多方取证和客不悦目调查的作用;老人家属说话的不妥,也不能以撑持首“指鹿为马的诬陷”论断。“讼听两造,偏信则黑”,兼听和唯证据链是论,才是舆论面对这类纠纷的答有态度。

  但这首最新版的“扶老人逆被讹”事件,迎来了逆转:1月1日,济南交警在调查取证和痕迹判定后进走了事故通报,初步认定事故属实,张老师对判定终局外示批准,并对老人一家外示歉意。

  就事论事,以原形为按照,是面对“扶老人”纠纷最相符理的围不悦目姿态。对公多而言,无原形则无是非的常识,理性理答在线的笃定,也不答将情感带到“沟里”。

  □仲鸣(媒体人)

  “讼听两造,偏信则黑”,兼听和唯证据链是论,才是舆论面对“扶老人”纠纷的答有态度。

  未必候,原形就是“逆经验”的。拿该事件来说,乍一望,益似是“有视频有原形”,老人家属“怎么人家就不帮呢?”的说法也似曾相识。所以许多网友顺着经验化判定,将其跟脑海中相通度颇高的故事模型嫁接,脑补出“助人造祸”的剧情择要,而后便将道德审判的大棒挥向老人一家。

  议论风生

  据中国之声报道,2018年12月26日,在济南某公交站牌处,骑自走车的老人马某倒地后,骑摩托车的张老师将其扶首并拨打了120急救电话送医,遭惊醒后的马某指认系肇事者。张老师此后发布视频以图自证雪白,视频中有路过者外示能够为其作证,还有老人家属情感激动地外示“谁讹你?怎么人家就不帮呢?别人怎么就不善心呢?”这引发网友对老人一家的训斥。

  揆诸现实,“未撞到老人”却得担责,有许多栽情形:像本案中的“渺幼剐擦”“无感知剐擦”,像此前展现过的老人被车惊吓避险受伤。不论如何,答向证据要原形、凭原形定义务,而不是臆断先走。借片面个案往夸大“扶老人”风险,则十足没需要——在法律已清晰适用“谁主张,谁举证”的举证义务分配机制、当下监控系统已趋完善、北京等城市还为老人推出防跌倒的“不料迫害险”的背景下,把“扶老人”渲染成高风险走为大可不消。

  “扶老人被讹”逆转,也是对“臆断先走”打脸

  此事的逆转,对公多无疑是栽挑醒:在完善的前因效果链条未浮现之前,不宜先下判定,而答就事论事,以原形为按照,以法律为准绳,否则不免失之躁急,陷入所谓的“真香定律”,也容易造成误伤。

您可能还会对下面的文章感兴趣: